①本不荒谬的事物在一起组成了这个荒谬的世界。这是一个悲剧，就像黑格尔解释悲剧时所说：冲突中对立的双方各有它那辩护的理由, 而同时每一方拿来作为自己所坚持的那种目的和性格的真正内容却只能是把同样有辩护理由的对方否定掉或破坏掉。加缪本人在雅典的讲座里面的观点也与此大致相同，这种观点的深刻性在于双方没有传统正剧的那种鲜明的善恶、正邪、是非之分，双方都是有理的，又都是没理的。

②法律的道德化必将使法律成为多数人掌权专制暴行的根据;

道德的法律化必将使道德成为多数人沦为行尸走肉的契机。

③ 我生下来，有被判为死刑，这不正和西西弗把石头推上山顶，但终究将滚下来一样吗?这是个不折不扣的真理，但谁意识到了呢，谁正视了呢?在加缪的另一部著作《卡里古拉》(戏剧)中，卡里古拉说：&l人必有一死，他们的生活并不幸福。&r&l这一真理极其简单，极其明了显得有点迂拙，但是很难发现，拿在手里沉甸甸的。&r

④每一个人都在审判我，而我永远在这一场场审判中被架空、被取代，成为局外人。所以我就想让别人要么一点也不了解我，要么是我的知己(广义上的，狭义上的在根本上是不可能)。最讨厌就是那种怀着偏见、带着积习对别人一知半解、不甚了了的人却大放厥词、妄下判语还自以为多么有成就感的&l检察官&r!

⑤吸着烟的大人嘲笑玩着玩具的小孩，对之嗤之以鼻，但烟和玩具不都是他们的寄托与安慰么?虽然烟代表了一种深刻与洞悉，玩具象征了一种幼稚与无聊。吸烟需要一个强健的肺，玩玩具需要的是童心(不是褒义)。默尔索临死前对神甫的那段火山爆发似的慷慨陈词(高潮)固然表示了一种彻悟和认知，但无神论者虽然赶走了上帝，但他们引来的另一些概念诸如&l存在&r&l意志&r之类的本体，甚至他们要求诸的&l自己&r在一定程度上不也是他们自己虚构的上帝么?不就是他们的&l玩具&r——手里的烟么?这样看来，斯宾诺莎的泛神论必有其深刻意义。这样似乎又回到了①，无神论者本不是荒谬的，有神论者也有他自己的道理，但两者相遇，荒谬至极!

⑥按照加缪的&l对荒诞世界清醒透彻的认定即是自由&r的观点，似乎可以得到这样一个悖论：当一个人清醒的认识到自己的不自由时，他是自由的还是不自由的呢?

⑦检察官罗织罪名、扣大帽子的手段和将其意识形态化的能力酷似当年的。&l以法兰西人民的名义&r，屁!吓唬弱者去吧!

⑧默尔索临行前&l觉得自己过去曾经时幸福的，现在仍然是幸福的&r，这说明加缪并没有将荒谬视为目的、结论，而是视为出发点、方法论，然后以此为基点，引出自由、反抗等命题，这样就避免了走向虚无主义和悲观主义，而是形成了自己的独具特点的较前人更为深刻的荒谬哲学。

局外人读后感600字篇2

局外人是由法国小说家阿尔贝.加缪在1940年5月份完成的一部小说，加缪是法国声名卓著的小说家，散文家和剧作家。他在1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获得诺贝尔文学奖。其中《局外人》就是他的代表作品之一。

在社会这个局里面，我们每个人都是局外人，对生活而言，我们每个人又都是自己局里面的主角，可也有类人特立独行的活成了自己人生中的局外人，就如同男主默尔索一般。对默尔索而言，生活是索然无味的，什么事情都激不起他的兴趣，让他喜怒哀乐，即使是他的母亲去世，他的脸上也没有流露出任何不一样的表情，埋葬完他的母亲，他的生活还是老样子，一点都没变。

直到他在海边开枪杀死了那个阿拉伯人，他被捕了，被捕之后，依然是面部改色，毫不为自己的行为感到罪恶和内疚，也从不为自己辩解，似乎被捕的人不是他自己而是一个与他毫不相干的陌生人。默尔索的人生他从始至终都没有参与过。现下，有很多的佛系青年，不知是否他们也在走着默尔索的路，对自己和身边的事情毫不感兴趣，把自己当成了生活中的局外人。

最后被砍头的那一刻，默尔索似乎有点醒来了，他说他想再活一次，他第一次向这个冷漠的世界敞开心扉，不想那么孤独，是的，这一辈，他就没有认真活过。

人是社会型的，需要融入这个社会，才不会感觉孤单，人的成长轨迹就是不断的在与这个社会建立联系，不断的适应社会的规则，懂规则才能运用规则，才能更加过的自由。年少时，我们都曾轻狂过，试图反抗社会上的规则，被撞的遍体鳞伤，现在回想起来，也只剩下满屏的幼稚。

人这一辈子的敌人只有自己，与自己和解，做生活的局中人，珍惜每一天，今天与明天都是不一样的24小时。

局外人读后感600字篇3

加缪的《局外人》中的男主角，有点像村上春树的《挪威的森林》中的渡边君。

那种对事情满不在乎的态度，那种一直在寻求事物背后的意义的态度。

当事情突如其来的砸到了他们头上时，他们一开始都是没有很好的把握住事物的本质，放佛在事情所赋予的意义没有发现之前，事情只是事情。

在《局外人》中，男主角在母亲死时，他不是立刻投入到一个角色扮演当中，似乎只要一偏离这个角色所设定的范围，就会被众人指责。他是仔细的观察，思考，把握这件事情的意义。

而从心理学角度来看，他似乎有一个很强大的心灵外壳，外部的难以进入到内心世界。

在外部世界与内心世界中间，有一道关卡，只有经过了层层审核，外部世界的东西才能慢慢的渗透进去。

而他对于一切事物的看法，从他对婚姻的看法中，就能感受出来。

他不是一味的不加审判的去接受因袭继承而来的观念。

可是，当他心中既没有这些被灌输进去的观念，又没有自己独创的观念时，他面对问题时，无法下手，只能用一句“随便”来对付。

而在这点上，却被无数人所不理解。

在这里，我不谈论法庭上的荒谬，这是如今司空见惯之物，也无需在这里引述跟累述了。

最后，他在监狱中，思考了很久，终于，他产生了自己独特的观点，从一种抽象的感觉，转变成了一种实在的情感。

他希望死之前，有很多群众，这样他不会孤独。

至于他为什么希望别人都恨他，是否是在表达他前文所提到的，他感受到了孤独。

他希望哪怕是别人恨他，至少他不是一个局外人，他通过别人恨他来在这个世界上留下了印记。

他不再是一个局外人了，他通过别人的恨，与他发生了联系。

局外人读后感600字篇4

正值青春的我，在了解《局外人》中默尔索的故事后，不禁感慨，信誓旦旦地自称是局外人的人，实则并非局外人。他所用理性对待的人和事，一切看起来都和他想的一样，可有亦可无，但在我眼中，这其实均是他能拥有的了。

“今天，妈妈死了，或许是昨天，我不知道。”默尔索的这句话影射出他对这个世界的态度，母亲的死，他并非无感，可直至母亲下葬那会，他也未哭丧，守丧。在这个孝道的社会，默尔索无疑是被谴责的，可也有人会陪她做这些不合时宜的玩乐。与女友同居却不谈爱情，婚姻。插入邻里的纠纷并为之开枪杀人却无所谓朋友。这所有的一切，都令人为之困惑。

“生活是无法改变的，什么样的生活都一样，我在这儿的生活并不使我不高兴。”这种想法与当今的“佛系少年”如此类似，可又不同。对于默尔索来说他之所以这样，是因为他认为既然这种命运选择了我，而成千上万的幸运的人却同他一样自称我的兄弟，那么他所说的上帝，他们选择的生活，他们选择的命运，又都与我何干?他是如此独特，上帝的一切皆为他所憎恨，他的世界中，信仰、一切只能由自己来把握。这是令我倾佩的，一个人能将自己对生活、理想的态度赋予行动中是很难坚持的。

当默尔索走上刑场时，他心想：“体验到了这个世界如此像我，如此友爱，我觉得的我过去是幸福的，我现在仍然是幸福的。”原先的因证据不足，被判处罚及罚款，后在对方的“我控告这个人怀着一颗杀人犯的心里埋葬了一位母亲。”结局的锒铛入狱，死前的言语都多令人心生怜悯阿!

一个用局外人的态度对待自己的生活，理性的处理自己的事物，可现实是残忍的。一颗孤立、封闭的心是很难在社会中很好的生存的，人们会用惯性思考，认为的，来处理与自己观点不同的一切，使所谓的特殊人或事消失。

简简单单的一本书，却在叙述着一个不简单的事。

局外人读后感600字篇5

我终于适应大学生活的标志，就是我终于习惯每周五晚上乘地铁回家，尽管这听起来很荒谬，但至少我是这样认为的。22站的路程漫长而又无聊，地铁停站时，我会从手机里拔出眼睛，盯着进进出出的乘客仔细地瞧，每站如此，每次也是如此。我向来不愿意在不感兴趣的事情上多花时间，我会这样做完全是因为，观察这实在太有意思了。

当里外两扇门伴随着警示灯响起缓缓打开，最先迫不及待动作起来的往往是地铁外的人，他们一脚踏进车厢，视线立刻像探测仪一样开始搜索，目光所及处一发现有空闲的座位，便快步冲上前去，目标精准，下手狠辣，坐下之后长舒一口气，仿佛一场战役告终--这是“保守派”。而我定义的所谓“激进派”的那一帮人，他们的行为更具有攻击性和突破性，不仅率先行动，还会本能地拨开所有挡住自己路和挤着自己的人--管他往哪个方向拨，只要不碍事了爱去哪里去哪里。他们发现目标后的反应极其敏捷，几乎是小跑着地冲向座位，一点也不在意冲过来的一路上踢翻了多少行李袋，踩到了多少脚尖脚后跟，撞倒了多少没站稳的人。他们安稳就坐后，把不在意毫不掩饰地表现在脸上，我喜欢把那种表情叫做:“胜利者式骄傲”。而最有意思的事情莫过于当“保守派”遇见“激进派”，这样的景象时常出现在客流量颇大的站点。他们竟然出乎意料的首先统一了战线，一致怼回下车的人，然后才开始分两派站队。根据我的观察，每一个“保守派”都是成为“激进派”的潜力股，只可怜那些不争不抢跟在队伍末的人了，要么被急切的上车人插队，要么被愤怒的下车人推搡得更远。等再有机会靠近地铁门时，警示灯响起，门在眼前缓缓关闭。

我看加缪的《局外人》已经是很久以前的事了，那个时候还没有上大学，没有接触社会，只坐在家里的小汽车里，从家到学校，从学校回家如此两点一线地跑着。再次拿起《局外人》这本书，令我印象最深的是第一句话:“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。”为什么会记得这句话呢，因为它荒谬得让我不敢置信，违背常理，违背我从小被灌输理解的道德观。顺着开篇的这句话接着往下读，我愈发觉得字里行间甚至书缝里都透着荒谬，主人公默尔索的形象冷漠进了骨子里，罔顾道德和情感要求，罔顾社会的眼光，罔顾宗教规则。他之所以会被当作一个怪人对待，就是由他完完全全自我的、封闭的、脱离社会的局外人性格导致，这是这本书显而易见表现出来的信息，所以最后默尔索被众人言语讨伐直至判处死罪的结局，也可以理解为是他咎由自取。但如果仅仅只是这样，我就不会从这本书里读到悲哀。

在母亲的葬礼上不掉一滴眼泪，冷眼旁观前来为母亲吊丧人的悲伤，葬礼第二天就与女人欢愉……这样的默尔索形象理应是得不到任何人的同情的，事实上，让我对表象塑造的默尔索形象发生改观的是一段话:“很久以来，我第一次想起了妈妈。我似乎理解了她为什么要在晚年找一个未婚夫?为什么又玩起了重新开始的游戏。那边，那边也一样，在一个生命凄然去世的养老院的周围，读书笔记.夜晚就像一个令人感伤的间隙。如此接近死亡，妈妈一定感受到了解脱，因而准备再重新过一遍。任何人，任何人都没有权利再哭她。”这似乎是一种平静面对死亡的态度，没有很多悲伤，反而充满了思考和理智。我们今天社会中常常会用“理科男”“理科女”来形容某些理性思维大过感性思维的人，说的时候总包含些对这类人缺乏情感的鄙夷和不认同。我们都说人是有情感的高级动物，而谈及悲伤、痛苦这类情绪时，我们的第一反应就是靠眼泪来表达，这也是为什么默尔索在葬礼上不哭的这一行为日后会受到那么多人诟病的原因。但我们难道要因为哭是大多数人在葬礼上的反应，就要把哭定为评价一个人是否真爱逝去的人、是否真正悲伤的唯一标准吗?在中国汉族、土家族、藏族、彝族、壮族、撒拉族等民族，有些一直保留着哭嫁的传统婚姻习俗，从新娘出嫁的前半个月，甚至前三个月哭嫁就已经展开了，这一民俗颇有历史渊源，出嫁时姑娘不哭不仅会被认为不吉利，还会受到舆论的谴责。但放在今天改革开放40年的中国，中国的大部分地区已经废除了这一封建习俗，只在少数边远地区依旧存在。在我们一向倡导重视少数民族文化和持“取其精华，去其糟粕”的态度面对传统文化这一背景下，哭嫁的习俗的消逝是不是可以向我们证明些什么。

局外人读后感600字5篇相关文章：

局外人读后感600字5篇