故事简介：曼娜庄园里的一头猪“老麦哲”，临死前号召庄园里的动物反抗人类的剥削，建立动物自己当家作主的共和国。老麦哲死后，庄园里的两头猪继承了他的思想，将其总结为“动物主义”，并以此为革命引导了一场起义，将人类赶出了庄园，实现了“动物当家作主”的愿望。庄园随后更名为“动物庄园”，同时制定了宪法性质的“七戒”。但是起义成功后不久，作为领导动物庄园的两只猪发生了内部的政治斗争，革命领袖之一“雪球”被宣布为革命叛徒而遭到驱逐，而另一个革命领袖“拿破仑”，获得了庄园绝对的领导权。此后，猪领导的集团获得了越来越多的特权，最终成为了比人类还可怕的剥削者。

这本书以苏联的共产主义为背景，将重要的历史人物虚化为动物，上演了一处真实却荒诞的戏剧。

乔治.奥威尔曾说过：“极权主义国家的特点是：它虽然控制思想，但它并不固定思想，它确立不容置疑的教条，但是又逐日修改。它需要教条，因为它的子民绝对服从它，但它又不能避免变化，因为这是权利政治的需要。它宣称自己是绝对着正确的，同时，它又攻击客观真理。”

看完《动物庄园》，我想到了“奴性”这个词。在一个被剥削的环境里，支撑小说中的动物们绝大多数活下来的，靠的就是它。

奴性是什么呢？小说里是：我不能改变环境，只能改变自己。

小说里，动物们每次感觉被剥削，不舒适的时候，“拿破仑”作为剥削者采取的行动是“修改规则”，然后让声响器四处去传播。正是因为这种反复的“强调”，动物们甚至颠倒是非，把自己不愿意相信的真相都推到可能不存在的事物身上。

奴性的潜台词是：我们可以承认有些事情是不合理的，但是我又能怎么样呢？大趋势总是对的，跟着大趋势走吧～奴性不管是在小说里还是在现实生活中，它经常被用来消除大家的疑虑，抹杀大家追求真相的热情，教育大家向大多数看齐。

对于一个相对比较落后的社会来说，”奴性“是普通人的生存状态，社会底层人民因为处于弱者的地位，只有明确自己的位置才能更好的活着。

放到我自己的职场生活中，“奴性”是安于现状，不思进取，为了活着委曲求全的样子吗？可能更多的还是如小说中的一样，“奴性”是一种可以获得强者认可的进阶手段。因为暂时的权利服从，让自己积蓄力量，变成强者。当自己还处于劣势的时候，学会有艺术地执行任务，在了解自己和上级之间的信任关系究竟是怎样的之后，再来决定该做什么决定，说什么话。

庄园读后感篇2

?动物庄园》是英国作家乔治.奥威尔于1944年完成。这本有着童话的外表，却与现实世界密切相关的薄薄小书出版后，令奥威尔声名鹊起，她和另一部反乌托邦作品《一九八四》，奠定了奥威尔成为20世纪最杰出的作家之一。统治者们都不相信所谓的“理想国”，“乌托邦式”的美梦注定不会实现。本书的讽刺对象是苏联，那个时候，苏联作为超级大国，其社会主义建设初显成效，但斯大林以其独裁的统治方式，与一群小弟们，打着民主、进步的口号，却大肆推行政治迫害，推行独裁。以这样的方式下追逐的社会主义理想只能越走越远，“乌托邦式”的理想国终会破灭——苏联解体便是最终的结局。

这让我们想起了恶龙的故事，当一个年轻人杀死了恶龙之后，他就变成了恶龙本身，继续残害生灵。暴力革命的破坏力是巨大的，无论革命的目的多么崇高、多么诱人，都不应该采用革命的方式去实现，也永远不可能通过革命的方式实现。那些投机分子、阴谋家和道德沦丧的人是最喜欢革命的，就像《芙蓉镇》里的职业革命家王秋赦，变成了疯子，他还敲着破锣，终日嘶哑着嗓子叫嚷:＂运动了，运动了......＂，权力是会让人上瘾的。

人类社会的进步需要不断地改良，吸收经验、杜绝错误，经过一代代人的努力来提高社会的文明程度。简单粗暴的革命，就如《动物庄园》的宿命结局。苏联的社会革命实验已经失败，再实验n次结局也会是这样的，就如徒劳的屠恶龙游戏。有多少的罪恶，都是以爱的名义施行；太多的忽悠，都是以崇高理想来引诱。保持清醒，坚定前行！

庄园读后感篇3

爱，可以让人感到温暖，也可以让人迷失方向。《四弟的绿庄园》主要写了四弟为了追求自己的喜爱和向往农村生活而反抗父母的故事。

四弟生活在上海繁华的大城市里。他唯唯诺诺，温顺。生活上他听从家人的摆布、指使。妈妈总会把他的一点儿喜好都当成他的闪光点。自信的认为这个喜好会对他的人生发展前途有很大的帮助。然而，期望越大，失望也越多。四弟对事物有喜新厌旧的习惯。他总是玩了这个，丢了那个。妈妈过分的望子成龙心态和家庭的约束力使他变得一蹶不振，再没有了往日的精气神了。然而，这源自于家庭对他的溺爱。其实每个孩子的发展都有一定的自身规律。身体如此，智力、心理也如此。她的喜爱，理想，父母不能给予一定的束博。而在农村，他跟随爷爷的生活方式，无忧无虑，自由自在，过着自己想要的生活。还有了一番作为，开辟了自己的绿庄园，成了种瓜高手。这一些，都体现了他对大自然的热爱和向往。在这样一个块饱含泥土气息的土地和情有独钟的生活环境下，使他的精神面貌有了一个很大的改变，变的比城市里更加矫健，开朗。而爷爷的一生，更是四弟心灵上最大的触及点。他从爷爷衰老的脸上和豁达的言举看到年轻时的风采。对他那种生活的热爱和乐观的心态成了四弟的偶像。在幼小的心灵上立下了要追随爷爷的脚樱

的确，爷爷的话也更有一番的哲理。“命运召唤每个人，人在哪里活着都是有苦有乐，穷也好，富也好，心里不苦遂了意愿就好。一个人一种活法。四弟还是株苗，不一定适应每一种土质，但总有一种合适的土壤让他长得最茁壮”。诚然，每个父母对孩子都有很大的期望，希望孩子将来有所作为，对他的爱好强加干涉，甚至将它完全淹没。这其实已经违背了孩子发展的规律，导致了孩子在成长中的困惑。父母们这种拔苗助长的方法，往往达不到预期的效果。四弟的命运也将如此。如果妈妈能让四弟在自己喜爱的领域中自由发展，那他的人生也许能变得更加精彩。

这篇文章让我思索万千，也让我懂得有时爱也会让人迷失方向，误了孩子的一生。请天下的母亲好好读读这篇文章，体会一下其中的滋与味。

庄园读后感篇4

一鼓作气看完《动物庄园》。因为对历史和政治有一定的了解，不可避免地对其政治影射留下深刻印象。很多人在这本书看到了前苏联和新中国的影子。值得一提的是此书是1945年出版的，作者奥威尔表示此书反映了1917年俄国革命至踏入斯大林时期的历史事件。到底有多少情节与历史相符，我无意深究。不少中国人看到此书会联想到自己的国家，那是更有意思的事情。

我认为每次分析各种现实问题，都要重新审视、发展相关的形而上概念。只有这样才能做到实事求是。事实本身比形而上的概念游戏更重要，人类历史上有大量错误就是因为侧重于后者而发生。

动物们赶走琼斯，以为从此自由了，以为从此平等了，以为从此就能干得更少吃得更饱。而事情的后续发展并非如此。自由、平等，至少在有统治阶级的情况下不曾存在过。干得更少吃得更饱，在动物庄园仅仅昙花一现。这一点跟今天的新中国不同。干得有没有更少暂且不说，吃得饱已经实现了。在动物庄园里，只要有一个变量，动物们也可以过上比原先被人奴役更好的日子。那就是猪在分配食物的时候，给动物们分更多一些，减少自己的份额或与人交易所得。这样做更有利于猪的统治。如果猪这样做了，那么在动物庄园至少存在这样一个事实可以证明动物们赶走琼斯是正确的：赶走琼斯后吃得更饱了。作者不愿写成这样，好多读者也不愿看到这一点。

动物庄园的动物们好温顺，一连发生了那么多不合理不平等的事情，他们因为恐惧暴力而不敢明言也就罢了，连质疑真相背后议论并留存部分史实都没有发生，这又是作者刻意为之且不合现实的。作者这样设定，既能突出猪对动物们的剥削之罪恶残忍，又能与前面提到的“猪不愿为动物们吃得更饱而付出自身利益”的存在相辅相成。

有个情节很说不过去。四只肉猪在暴力威胁下“自首阴谋叛乱”，被残忍杀害。在这样的背景下，还陆陆续续有不少没有身处暴力威胁的动物站出来自首并被杀害。这是本书最血腥的情节了，却如此儿戏。作者若是想跟苏联历史上的某场大清洗对应，那估计是只看结果不看过程的。

有个设定与史实有不容忽视的出入。在动物庄园中，动物赶跑人类后，人类杀回来两次。双方两次都付出很少，且伤亡很少。人类要重新占领这个庄园，是相当容易的。他们第二次占领就表明了这一点。因此，书中动物庄园能够存在那么久，前提是人类不来侵占。而现实哪有这么童话？苏联自建国后，一直不得不在军事上付出相当大的投入。即便是后来美苏冷战，也是丘吉尔老狐狸点燃导火索，让美苏双方无和平共处的可能。所以，历史上苏联对农民的剥削，其重要的一个合理性在于需要发展国家军事实力以保障国家安全，而国家安全是人民生活幸福的前提。国家安全了人民不一定幸福，但国家被侵略，人民必定水生火热。而动物庄园把猪对其他动物的剥削当中，为了保障庄园安全这个极其重要的合理性严重削弱了，而将几乎所有剥削所得用于自身享受。

从政治角度看，此书将现实政治做了极致的简化。如若有人拿此书的情节与现实事件进行类比，并以此为论据进行论证，就必须注意这样的论据并非事实。中国人民改开前后的工作时长变化如何？吃饭情况变化如何？住房情况如何？穿衣情况如何？生活方式有何变化？政府每年为提高广大人民的生活水平付出了多少财政？教育情况如何？文化环境如何？这样的问题才是事实本身，是最重要的着眼点。

说了那么多否定本书的话，那这本书有没有什么值得肯定的呢？有。本书的价值在两个方面。政治方面，以其独特的叙事，将不少丑恶面形象地展现出来。另一方面，抛开政治寓意来看，故事本身也挺有意思。

政治寓意方面，最应该引起注意的是拿破仑这头猪修改历史的方法。整个过程循序渐进以致最终黑白颠倒。在动物庄园里修改历史只需要短短几年的时间，这与动物的寿命短也有关系。现实中人们不会被“是你们记忆出现偏差”这样的理由糊弄过去，但拿破仑使用的修改实体文献的方式就影响深远了。写在墙上的“动物主义七诫”，为了迎合统治者需要而被肆意修改。现实世界，我们接触到的第一手历史资料，有几分真假呢？

庄园读后感篇5

“哈哈，哈哈——”一阵笑声从一个葱郁的生态园里传了出来，原来这是一次活动课，大家都来方舟生态庄园进行采访。

首先，“方舟生态庄园”几个巨大的红字出现在我们眼前，长长的棚顶爬满了藤蔓，十分壮观。大家走进大门，看到了两条长长的走廊，屋后有一片清澈的池塘，下面是田田莲叶，河里也有不少鱼：鲫鱼、柴鱼、甲鱼、鲤鱼、刁鱼、鲇鱼与草鱼。工作人员拿来饲料洒下去，顷刻，鱼群一拥而上，争着抢食。不会会儿饲料就吃完了，鱼群也散开了，躲在莲叶与下，水草旁，玩起了捉迷藏。

穿过错踪复杂的过道，便来到了山羊栖息的地方。山羊身披雪白的毛。下巴上有一同样雪白的胡须，还有一对机警的耳朵。这样小家伙见我们来，便跑过来给我们当模特，甩甩短小的尾巴，伸伸腿，踢踢脚，似乎来展示自的己的力量。

正好附近还有娃娃鱼池，而且娃娃鱼还是这儿的特色。娃娃鱼学名叫大鲵，在一点六五亿年前就存在了。它生存能力极能，受了伤恢复快，而且还会产出液体包裹伤口，断了臂也能够再生。它是世界上现存最大的两栖动物，可以活两百岁，被称为“长寿鱼”，可以两三年不吃活下来，也能一顿增加自己体重的五分之一；缺少食物时会同性相残，甚至以卵为食。它就像一只长了手的墨鱼，抱起来时会发出易似婴儿的哭声。

接下来我们又参观了驼鱼、鳄鱼、野与天鹅等。

参观完生态园，我感觉人们对动物太残忍了，我们应该善待它们，还它们的自由。

庄园读后感篇6

花了近一个月的时间，才看完了这本由英国小说家乔治。奥威尔著作的《动物庄园》。这本书非常薄，但却需要用心去慢慢品味。

故事开始于一个农场，农场里有许多的动物，天天都为农场主干活，但是得到的报酬却很少，只可以果腹而已。有一天一头老公猪（老少校）把它们召集起来，告诉它们你们应该站起来反抗农场主，应该得到自由的生活。动物们都群情激愤，个个摩拳擦掌，唱着革命的歌曲《英格兰的生灵》，想象着赶走农场主，想象着以后的好日子。革命很快并且很轻易地成功了，后来又发生了一场“牛棚战役”，奠定了革命的果实，动物农场建立，并且颁布了《七戒》，成为农场的法律。庄园有两只猪雪球和拿破仑作为领导者。但是不久拿破仑用它养的9只凶悍的狼犬（一时间吾想到了八津蛮）赶走了雪球，并在以后的时间把所有的罪责都推到他身上，把它宣传成农场的敌人。最后猪们成了农场的领导阶级，变得跟以前的农场主一样，甚至更凶残，而从前的七戒从无数次地偷偷修改，最后只剩下最后一条“所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等”。最后小说在人与猪的脸逐渐切换与逐渐混淆不清中进入尾声。看这本书的时候，先是觉得很好笑，又觉得很心酸，到最后只感到深深的悲哀。有人说，故事是在反讽苏联，但中国难道就没有这样的悲哀吗？

有人看了《动物农场》以后觉得政治真的是个很黑暗很龌龊很糟糕的东西，于是得出结论这玩意儿要不得，其实我觉得这是跟作者想传达的东西相悖了。若从作者的背景和自己的理解来看，我觉得作者想要抨击的是集权社会的黑暗和弊端，并没有说政治就是坏的，实际上从本质来说，政治就是政治，没什么好和坏，好和坏的属性是人让政治染上的，不干政治什么事。而集权主义为什么是坏的，因为它让权力被集中在一个人或者某一特定阶层的手中。用田中的说法，一个人或者某一特定阶层，当它握有了绝对权力的时候，变质是必然的，无论当权的是拿破仑还是雪球，无论这个人或者阶层曾经是多么英明。绝对的权利导致绝对的腐化，这是历史的铁律。就如当年文革会发生，不得不承认这和毛主席的权力太过高度集中是分不开的。而为什么会产生集权呢，就好像小小的杨问父亲“既然鲁道夫大帝那么坏，为什么人民还会把权力交到他的手上呢”，杨爸爸回答“因为民众是懒惰的”。是啊，因为人民永远都会期盼一个英雄来带领着他们走向美好的新世界，他们不必思考，不必负责任，反正跟着英雄走就对了嘛。没有了老少校，还会有雪球，没了雪球还会有拿破仑，没了拿破仑谁知道是谁呢，反正总会有个人来带领大家，虽然日子很苦，至少权利是属于每个动物的，每个动物都是自由的，都是为了自己工作的。走错了路，反正错误是领导犯的嘛，跟自己没关系，打倒一个再拥护一个就够了嘛。所以说，民众和英雄是互相牺牲的，在《动物农场》里主要表现民众被领导牺牲。

不过有的时候真的会想农场的以后会怎么样呢，其实作者这个结尾真的很妙。阿西莫夫的《基地》系列，哈里。谢顿的心理史学有一条是这么说的，虽然人类学了那么多年的历史，但总结历史，人类从历史里学到的东西几乎为零，也就是说，其实人不可能从历史里学到任何经验，同样的错误还是一直在犯，人群对同一刺激的反应不变，这就是心理史学得以实现的基础。而田中说，物换星移，只有人心是不变的。所以如果农场想要真正的解放的话，绝不可以打倒一个统治者，再重新拥护另一个统治者，所以老驴本杰明，永远只是在一边冷冷地看着。民主这东西，永远都不可能赐予，只有民众真正意识到他们需要它，这种制度才可以被建立。否则，统治者赐予的民主，永远也只是包着民主皮的更可怕的专制而已。“政治与我们无关”，鄙视并且抛弃政治的人，政治必将予以报复。

其实民主，不需要多高的素质，不需要多少知识，只需要一点责任感，我们每个人都必须为自己负责，不是把责任和权利都推给一个伟大的领导者，而是自己为自己做主。

庄园读后感篇7

读这本书，如果不关注写作的社会背景和作者本人的社会经历，真的像是在读童话故事。也许我有点夸张了，不过想要理解这本书的内涵，就必须与当时特定的社会背景紧密联系起来。《动物庄园》是英国作家乔治奥威尔于1944年完成。正如孙仲旭先生在序中所说：这本有着童话的外表，却与现实世界密切相关的薄薄小书出版后，令奥威尔声名鹊起，她和另一部反乌托邦作品《一九八四》，奠定了奥威尔成为20世纪最杰出的作家之一。

奥威尔写《动物农场》是因为他从西班牙战场回来，原本参战是因为为了保卫共和政体所代表的民主政体，却看透了左派内部的明争暗斗。苏联控制下的西班牙共和派表面上代表民主、进步，却暗地里进行政治迫害，作者通过自身的经历，对于斯大林统治下的苏联的本质有了自己的判断，因此写下了极具讽刺意味《动物庄园》。后因冷战爆发，这本书被用作宣传冷战的工具，极为畅销。

老少校：这位年轻时获奖的公猪，在动物具有很的威望。老少校通过讲述自己做的一个梦，为大家种下“反抗人类，翻身农奴把歌唱”的伟大梦想的种子，为后续动物们的在“伟大领袖”拿破仑的带领下的反抗斗争奠定了理论基础，也为反抗斗争做足了群众动员。

拿破仑：这是个高智商的“领袖猪”。在它的带领下，动物农场改名为动物庄园，动物们本想着“翻身农奴把歌唱”，到了自己当家作主的时候，可被这个高智商的猪领袖各种忽悠，百般压榨动物们的剩余价值。统治者们以崇高的理想作为忽悠的口号，在“宣传委员”嘎吱、“文书”小不点的协助下，成功胜任“忽悠”领袖雪球：这个曾经与拿破仑有得一比的强者，在激烈的“政治”斗争中败下阵来，被刻画为永恒的敌人，永远的“背锅侠”。

庄园读后感篇8

自由向来不是那么简单，而是需要每人、每时、每地的理性、独立和勇气。

书中动物的生活一直都没有真正地好起来。琼斯统治时期，他们是干活赚钱的机器、工具。凶狠的鞭打和丁点儿的口粮就不必多说了。雪球和拿破仑联合统治时期，动物们的生活总算是好一些，但猪与“下等动物”的等级差距已初见苗头——猪只是监督干活，却也常常独享苹果和牛奶。

但随之而来的拿破仑统治时期的动物庄园的悲剧，看似是拿破仑的暴虐造成，殊不知，身为“受害者”的动物们也有责任。

先从作为法律的七诫说起。“凡靠两条腿行走者皆为仇敌”“凡靠四肢行走或长翅膀者皆为朋友”。动物们只是有着被残暴的人统治后又起义的经历，就武断得出这样两个非黑即白的论断，这其实反映了动物们缺乏思考，头脑愚昧，以致后来拿破仑杀害动物，大多数动物却以“拿破仑总比琼斯好”这一说来宽慰自己。成天喊“四条腿好，两条腿坏”的绵羊们是缺乏独立思考和愚昧的典型，甚至后来来拿破仑猖狂修改七诫为“四条腿好，两条腿更好”，绵羊仍是大声喊这个口号而自我满意。绵羊们的行为不仅助长了猪们独占政权，为猪的各种不公平的凶残行径套上了一副“比人类好”的外壳，让动物们无话可说，同时也造成声势，埋没了许多动物的思考。

不仅绵羊，其它动物也造就了拿破仑统治下暴政的悲剧。漂亮的母马莫丽喜欢饰带，却被苜蓿视作与人类勾结的标志——因为饰带被七诫所禁止。苜蓿显然愚昧，甘于顺从，她怎么会知道，一部否定美，否定追求自由的法律，根本不会创造出更多的美与自由。那头“聪明”但沉默的驴子本杰明，分明看透了拿破仑的统治，却缄口不言。我不敢说这是真正的聪明，只能说是“明哲保身”的狡猾。我认为本杰明是许多人的缩影，坚信“枪打出头鸟”，看破不说破，造成了很多问题得不到解决反而愈演愈烈，自己也没有从沉默中得到“自保”的好处。本杰明自己缺衣少食，目送着自己的好友拳击手被送去了屠宰场。

再说说拿破仑。他禁止唱《英格兰的牲畜》，实质上是钳制动物的思想，让他们失掉造反的念头。它挂自己英俊的巨幅肖像，为在战斗中仓皇逃命的自己颁发勋章，种种标榜自己的行为，是在营造个人崇拜之风，使动物们心向于他。他屡次谎报粮产量，为自己与人类的交易找借口，是统治者愚弄民众的谎言。而拿破仑养九条大狗为自己“张目”，驱使它们残忍地杀害动物，用武力消灭反对者的肉体，则是一个人权力不受制约衍生出来的暴虐可是，动物的愚昧、沉默造就了拿破仑个人极权的残暴；也是拿破仑的谎言和残暴，使动物们更加顺从，更缺乏思考。

我想，我们只有对人对事加以独立思考，不盲从不怯懦，勇于维护自由和美，才会避免《动物庄园》中的悲剧。

庄园读后感8篇相关文章：