当初《边城》吸引我的是语言和情节，迁移到电影上来，语言风格体现的效果并不佳。除去人物对话，导演大人只能用他的镜头诠释沈先生陛下干净的乡下风情和人文气息，不断放慢镜头的移动速度，好让者仿佛隐约能回忆起书中的只字片语。甚至导演天真地加上了一段非人非鬼的阴间女声，这便注定了《边城》是部杯具，悲得让人心里压抑。于是在蜗牛景与魂灵声的参杂之下，情节最后缓慢发展起来了。在它发展的过程中，我闭着双眼道：要不是想看看演二老的人长得帅不帅(十分现实的念)，用耳朵就能把整部电影看完，类似给盲人看的电影。故事的场景不是爷爷在和别人喝酒聊天打探情报，就是翠翠呆呆地撑渡船。这完全破坏了原著的意境。或者从根本来看，《边城》并不适合拍成这样的一部电影。就像现代闲着无聊，硬是把《诗经》的情诗拿来谱曲演唱，一是曲子特难听，二是毁了情诗原先的风骚。

而《边城》唯一使我认可的是人物性格拿捏得挺准。确实，农村的人个个都憨厚的有点傻，又充满南方人的特点，说话喜欢九曲回肠的和别人绕弯子，或者打着玩笑话的幌子说出那些必定被人怀疑为真实的真话。爷爷是个典型例子，他的犹豫不决在某种程度上毁了翠翠和二老的结缔良机。但正因为此演员的演技较高明，再加上其他演员的全力配合，把众的心揪得紧紧的，透但是气来，也就停止了思考。众们却一面表现出一副恨铁不成钢的气势，思想邪恶点儿的就私下唠叨生米为何不让它煮成熟饭。可演员的演技把他们迷惑得忘记了这儿只是一个被封建迷信思想笼罩千余年的小农村。所以反而我赞叹谋导演的分析潜力及用人之道的精明。

沈先生如果泉下有知我写了这么一篇评论，他必须能够猜测得出中国果然发生了翻天覆地的巨变，并且法律已健全、言论已自由。

《雾》的读后感篇2

简爱可以算得上是个传奇人物。她幼时被里德舅妈虐待，被约翰表哥殴打，过着一个凄惨的童年。很多遭遇类似她的女孩，从此自卑，凄凄惶惶战战兢兢地度过余生。而她，如同一枝寒梅，逆着风雪，挺立着傲骨，昂起骄傲的头颅，开得优雅。在得知她深爱的罗切斯特有了个疯了的妻子时，她毅然决然地转身离开。

读到这，我曾沉思。是什么给予了简爱放手的勇气？倘若她还是那个里德家寄居的可怜虫，除了一股和表哥打架的“蛮气”什么也没有，她无法吸引到罗切斯特，更无离开的资本。就如里德家的二小姐，她只有一具美丽的躯壳，这使得她最好的结局也只不过是嫁个风烛残年的老头子，没有什么爱情可言。

是罗沃德学校！简爱饱读诗书，拥有绘画和外语二技傍身。她才能想到登报，才能拥有如此眼界和气量。想想，简爱小时候充其量算是个有个性的小鬼头，而接受过教育之后，原先野蛮的种子受了知识和教养的灌溉，开成了一朵傲雪凌霜的花。教育像是一座高塔，让人在流着汗水攀登后，一抬眼，能够到星星。

而我们中学生，正掌握着一个可以改变一生的契机。或许我们的最终目的并不是吸引到一个家财万贯，情投意合的罗切斯特，但我们能成长为一个独立而自尊自爱的简？爱。拥有不同于常人的眼界。

教育有时候真能改变一个人。闲在家的时候是我最痛苦的时候。自身知识面的狭窄与稀碎的语言功底常常令我焦虑不已。而回到学校接受教育，吸收新知识的乐趣，拼搏的乐趣，竞争的乐趣才重新占据我，令我充实。我也像是在攀登，会幻想：长大后的自己，是不是也能成长为一个气量和眼界都十分宽广的女性呢？

不论是与否，我相信，只要站立在教育的高楼上，不断向上攀登，我们总有一天能摘到星星的。

《雾》的读后感篇3

利用闲暇时间终于把一直想看的《围城》读完了。或许是正好处于这一年龄段的缘故，读完后也有了些许感悟。

首先，那些受旧社会封建压迫的知识青年们是同现代人一样对生活充满激情与向往的，他们敢爱敢恨、敢作敢为。同时，他们也同现代人一般具有一些丑恶的东西，他们自私自利、冷漠。他们每个人都在自己的城中为自己的利益运筹帷幄。其次，正如书中的经典语句所述“城中的人想出去，城外的人想冲进来”无非是好奇心的驱使，但当进入城中，发现城中无尽的束缚、无穷的压力，便会马上转向下一座城。周而复始，人们永远在各个城中徘徊而且乐此不疲，又何求当时社会的进步与发展。从而人们只能悲伤得在城中度完一生，终究难以摆脱命运的束缚，也着实使人感伤。命运掌握在自己的手中，自己的城也当由自己来规划。我们既不能一心想着冲出围城，我行我素，也不能完全受制于命运的摆布。反而该用心经营自己的城，让城变得美丽、幸福和快乐，但当别人进入自己的城便不愿再出去。

全书语言诙谐幽默，具有强烈的讽刺意味，深刻揭示了当时社会风气的污浊，对人性的丑恶、虚荣进行强烈的批判，全书对人物的描写惟妙惟肖，仅用只言片语便将人物性格刻画的清晰可见，使人物活灵活现的呈现在读者眼前。全书蕴含哲理深刻，值得我们去感悟、去体会、去深思。

《雾》的读后感篇4

?诗经》是中国第一部诗歌总集，现存305篇，古人称之为“诗三百”，它收集了从西周到春秋约500年间的诗歌。《诗经》分为《风》《雅》《颂》三部分，《风》又称作国风，是各地的民歌，内容涉及婚恋，农事，战争等方面，有很强的抒情色彩。《雅》分为大雅和小雅，是宫廷宴享或朝会时的乐歌，《颂》是产生较早的古乐，语言和形式上都显得雍容典雅。

?诗经》在中国文化史和中国文学史上占有重要地位。一方面他是五经之一，是儒家的重要经典，另一方面他又是中国古典文学的发端，在追求审美、抒情方式、句式特点等方面为中国的诗歌奠定了基础，是中国古典文学的源头。

?诗经》带给人一种古韵之美，她仿佛穿越了几千年来到我们身边。《诗经》美在质朴的语言，美在对人世间美好情感的诠释。她没有太多的华丽词藻，没有庸俗之气，吸引我们去领略那古朴而又优美的辞章，去感受那真挚而又深沉的美好。

?诗经》美在对生活的无比热爱。“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”无论谁读过之后，眼前便不由自主地浮现一个像桃花一样鲜艳的女子形象。嫩嫩的桃枝，鲜艳的桃花，姑娘今朝出嫁，把欢乐和美带给她的婆家人，多么美好的祝词啊。人只有对生活满怀神情与热爱，才能在纷繁的世间为自己、为别人带来一份宁静祥和的温馨。

?诗经》美在爱的幸福与美满。“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。”多么情意绵绵的佳句，体现了爱人之间一起白头偕老的心愿，表达的是对幸福与美满的无比向往。和爱着自己的人共度一生，是一件多么幸福美满的事啊！

?诗经》宛如一个端庄优雅的绝代佳人，从中华五千年的历史向我们款款走来，每一句哀叹，每一次反复，都是至情的流溢，都是衷肠的表露，没有丝毫的委托虚假，一言以蔽之，“思无邪”。

《雾》的读后感篇5

周日晚上，我花了3个多小时，一口气读了一本爸爸的小说——《活着》。

合上书以后，我有一种很难受的感觉，想哭却哭不出，说他们可怜但好像又不可怜。

余华是在一位名叫福贵的老人身上，用第一人称叙述其看似悲惨的一生。地主家儿子福贵好嫖、赌，花光了家里所有的钱，在还债路上又被抓去当兵，误当成了国民党。几年战争后，死里逃生，逃出来回到家，发现父亲已经死了。接下来女儿因发烧耽误医治也变成哑巴了，原本好好的一个家变得支离破碎。随着时间的推移，女儿风霞、老婆家珍、女婿二喜、还有外孙苦根也相继遭遇不幸，这一大家子最后就剩福贵一个人了，最终跟老牛相依偎。

以多数人的想法看来，他最后的命运一定不是疯就是自杀。可福贵依然乐观地活着，因为他想明白了一个道理，这也是全书的亮点所在——活着就有希望。

这本书的作者是余华，本应是余华在讲述福贵的故事，应该使用第三人称，可作者采用第一人称，让人觉得更加真切，更加理解书中的我，在历经世间沧桑和磨难之后的坦然。

家人一个接一个相继去世，富贵被一次次的打击，这里面，不仅有活着的真正道理，还有对世界的乐观态度。

他没有抱怨、仇恨，而是认认真真地过好每一天。抱着乐观的态度活着，这才是“活着”的真理。

活着本身就很艰难，延读生命就得艰难地活着，正因为异常艰难，活着才具有深刻的含义。没有比活着更美好的事了，也没有比活着更艰难的事了。

活着，就够了。

《雾》的读后感篇6

难道就因为我一贫如洗，默默无闻，长相平庸，个子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了——你想错了，我的心灵跟你一样丰富，我的心胸一样充实!

——《简爱》夏洛蒂

?简爱》是英国文学史上的一部经典传世之作，它成功地塑造了英国文学史中第一个对爱情、生活、社会以及宗教都采取了独立自主的积极进取态度和敢于斗争、敢于争取自由平等地位的女性形象。

大凡喜爱外国文学作品的女性，都喜欢读夏洛蒂的《简爱》。如果我们认为夏洛蒂仅仅只为写这段缠绵的爱情而写《简爱》。我想，错了。作者也是一位女性，生活在波动变化着的英国19世纪中叶，那时思想有着一个崭新的开始。而在《简爱》里渗透最多的也就是这种思想——女性的独立意识。让我们试想一下，如果简爱的独立，早已被扼杀在寄人篱下的童年生活里;如果她没有那份独立，她早已和有妻女的罗切斯特生活在一起，开始有金钱，有地位的新生活;如果她没有那份纯洁，我们现在手中的《简爱》也不再是令人感动的流泪的经典。所以，我开始去想，为什么《简爱》让我们感动，爱不释手——就是她独立的性格，令人心动的人格魅力。

然而，我们不禁要问，仅这一步就能独立吗?我认为，不会的。毕竟女性的独立是一个长期的过程，不是一蹴而就的。它需要一种彻底的勇气，就像简爱当年毅然离开罗切斯特一样，需要“风潇潇兮易水寒，壮土一去兮不复返”的豪迈和胆量。我想，这应该才是最关键的一步，也应该是走向独立的决定性的一步。而夏洛蒂笔下的简爱却把她倔强的性格，独立的个性留给我们一个感动。所以她是成功的，幸福的女性。

简爱已作为独立女性的经典，我希望阳光下，鲜花里有更多的简爱走出来，不管是贫穷，还是富有;不管是美貌，还是相貌平庸，都有美好的心灵和充实的心胸，都能以独立的人格和坚强的个性

《雾》的读后感篇7

“天上有多少星光，世间有多少女孩，但是天上只有一个月亮，世间只有一个你”--题记

丹奈评价简·爱：“并不美，但却神秘地，无法抗拒地诱引人。纯洁、坚强、勇敢、聪明，是一个天真的孩子，又是一个成熟的妇女，端庄而又吸引人，难以捉摸。”是的，文中的简·爱其实并不美丽，可以说只是相貌平平，为什么能成为主人公？定有其过人之处。我认为《简·爱》一书最突出的就是女性对独立自主与个人尊严的追求与呼唤。简·爱作为底层社会的代表，她的坚强天真反抗都在那个时代定格。

?简·爱》创作于19世纪中期。那时英国女性的地位并没有因为工业革命的到来发生改变，仍然一如既往的低下，她们上学是为了使她们日后能在充任家庭主妇这一角色时举止端庄。那个时代的女性都向世俗低头，在孤寂无聊中度过平淡的一生。而简爱大胆地喊出“我们的灵魂是平等的，各有其芬芳和美丽。”她极力追求自由，平等，最后成功了。

?简·爱》一书中所展现出来的反抗可以说是英国女性从灵魂深处发出的呼喊。简·爱的个性让我非常喜欢，在受尽磨难后，仍能对生活充满热情与憧憬，这难道不是对苦难本身与那个时代最诗意而坚定的反抗吗？

但是我认为这个结局是否太过于美好，在那个时代，这样的结局脱离了社会情况。为什么在落难时恰恰好被救助并拥有了意外之财？开头用了太长的篇幅来叙述她幼时的情景。但是我感觉到的是，在叙述简爱这个人物时，夏洛特不曾将自己离开这个躯壳，所以她也没有用全知角度叙述。如此一来，她所描述的差不多可以认定是她的意见。我在简爱身上，看到的是某种情绪化的自卑，而后是近乎于传奇的爱情——惟其传奇性，昭示了某种不真实与幻想性——和最后一个几乎有点硬凑的结尾。开头非常真实，中间段非常精彩，但是隐伏着不安，到了结尾，则几乎归于俗套，最后无疑是皆大欢喜。我觉得在简·爱离开山庄后的一切比之于前可能来说是有些拙劣的，这是有些可惜的。

《雾》的读后感篇8

当代作家余华的作品《活着》演绎的对活着的理解，在我的心中留下了不可磨灭的印记。当我再次翻开这本书时，似乎还能感觉到夹杂在书页里那沧桑和悲哀的味道。

多年后，那个坐在田埂上的老人，发梢似乎都带上了一丝苍凉。阳光映在他已经发白的头发上，发出耀眼的光泽。夕阳下他苍老落寞的背影，已经丝毫找不出当年春风得意的影子。这样一个恬淡温和的老人，谁又能想到他的曾经？

曾经的他——徐福贵，是徐家的阔少爷，在同村人的眼中，可谓是上帝的宠儿，过着极尽奢华的生活，享受着荣华富贵所带来的快意。但是金钱与物质的熏陶，往往会让人恃宠而骄，迷失自我。福贵沉醉于充斥着铜臭味的赌场，沉溺在杂乱不堪的生活中。嗜赌成性的`福贵最终输光了家产，不得不过上普通人平凡而又艰难的生活。福贵的妻子是一个勤劳又朴实的人，无论在任何情况下，她都没有离开福贵，可是福贵却在母亲病重时，因为抓壮丁被迫离开了家，过上了颠沛流离，惶惑不安的生活。枪林弹雨，食不果腹，一层一层的绝望和恐惧使得福贵非常想家。

曾经，战场上，作为征用民工的他，被子弹在身后穿梭不止，但又奇迹般地地活了下来。当他历尽艰辛再次站在自家媳妇家珍的面前时，家珍已经老了许多，她眼角溢出的泪水让人心酸。

对福贵的人生打击，正如秋雨一般，接二连三，无休无止，使福贵几乎痛不欲生。儿子有庆，女儿凤霞的死，再加上一直对福贵不离不弃的家珍的离开。最终，她的女婿，孙子也相继死去。福贵亲眼见证那么多亲人在他身边死去，而最后只剩下他一个人，这是什么样的生活遭遇？

我似乎还能听到风中飘荡着福贵对老牛的轻声细语。结局悲欢离合散尽，时间细数了他鬓角的白发，磨平了他曾尖锐的棱角，福贵曲折坎坷的一生使人心酸。他的经历发生在中国大转折大变化的时期，那时，人们把幸福看得如此简单，吃饱穿暖被人们视为一件最幸福的事。可这样的幸福却显得极其难得，家珍因为一小把米要心疼好一阵子，当时真的很穷苦！

谁不曾活着呢？可是谁又能真正了解活着的意义？了解人生的意义？我们都不曾对活着有深刻的理解，而福贵一步步的蜕变，他一次次痛苦的经历，带给他的，是对“活着”最尽然最透彻的感受。可能极少有人再可以像福贵一样活着了罢，也可能极少有人能比福贵更有资格谈活着的真谛了吧？

书中流淌在文字中的纯粹与书中刻画的最鲜活的灵魂，代表的都是不可撼动的追求。活着，是可贵的，是幸福的，也是不易的。有人说，《活着》，是生活最真实的写照，我信之，且我还要说：《活着》是一部用深刻而强大的内心绘出来的作品，它对“活着”进行了最透彻的诠释。

《雾》的读后感8篇相关文章：