米桶里的粮食空了，明明是空的，大人和小孩还是要打开看一看，真的没有粮食了，小孩不死心，用小手在米桶里子子细细的摸了一阵，不知什么时候挂上了眼泪，一个长漫的冬季像一条长长的隧道，大人们想带着孩子们穿过这长长的隧道，走向美丽的春天。孩子们没有力气玩了，就连狗和猫也没力气玩了，一切有生命的.，都在变瘦，人瘦，狗瘦，猪瘦就连鸟儿也变瘦了。衣服变大了，床变大了，房子变大了，整个世界都变大了，满目的荒凉，在这冬季里，让人感到绝望，早上起来只能喝一碗稀粥，很快树鱼就饿了，树鱼有一些挺不住，就往后上爬。在山上他找到了两颗松子，然后慢慢的吃了它。树鱼在山上滚到了山谷下，在山谷下，他看到了一棵柿子树，他决定先摘下一颗柿子吃了，再带两个回家给爸爸妈妈吃，他准备爬上树时，听到山顶有人在喊他的名字。最后他们在山谷找到了树鱼。树鱼带着大家来到了柿子树旁边，这让饥饿的孩子们感到震撼。最终秋实倒下了就是额的爸爸妈妈决定把他带到西边，因为那边有粮食吃，丘石儿准备走的时候，树鱼拿了一颗柿子给他吃，他们只摘下了一棵柿子给他吃，其余的都被一只人民不知道的鸟给叼走了。

从这个故事中让我明白了一个道理，我们要节约粮食，不能浪费粮食，世界上还有饿死的人，也许你不相信，但事实就是如此，我的爷爷奶奶，祖父祖母，他们都经历过那场苦难。

怀中的读后感篇2

有这样一个假设——力量的平衡有利于稳定。无论是中国的中庸思想，还是亚里士多德的“适度”原则，或多或少地都反映了这样的一种假定。那么与之相应的力量的不平衡，是否会导致冲突呢？塞缪尔·亨廷顿在其《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，描述了一个多文明冲突的世界，这种冲突是否也因为其力量的不平衡呢？

如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。

另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。

以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的'位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态；而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”（马尔库塞）的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。

但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点？如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间？任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明？亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。

既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢？其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威？谁拥有这样的排列能力？最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢？只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具；中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失；还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。

现代化文化多样性的事实，必然导致文明的多样性，而文明的多样性与世界秩序的稳定存在一种抛物的曲线，在文明的数量达到某个数量是其冲突的可能性达到极高，而随着文明数量的递减和递增，其冲突的可能性都会随之降低，当文明数达到“1”或者极高时，发生冲突的可能性都是非常小的。如果这种假设可以成立，则我们可以看到这样的一种奇怪现象：人们在追求普世价值的过程中，逐渐把价值的多元化推上了普世价值的宝座。在这种情况下，我们就会发现，我们只有以更加包容的心态，去对待我们看到的一切，尊重我们所看到的事实。而当不同的文明，都试图以自己的方式解构这个世界的时候，必然很难达成一致的意见，那么承认多样性就成了一个最基本的共识，也是最容易达成的一个共识，那么这个共识是否可以成为一种“普世”的价值呢？

如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方？我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。

怀中的读后感篇3

我是学文科的，高二起没再接触过物理，此后接触的数学都很浅显。可我偏偏爱好看科普作品，也许那种似懂非懂，有些类似于陶渊明的“一知半解”?又或许，那种满眼都是知识点，满足了我“开卷有益”的内心需求?

无论如何，我是第二次拿起《果壳中的宇宙》。浩淼的宇宙有无边界?它究竟从何而来，又将向何处去?每一个曾在夏夜独自仰望星空的人都会想过这个问题。霍金无疑是现代最有可能回答这个问题的人。他的文笔相当好，所以他的知名，从很大意义上来说，并非来自于他的学术成果，而是来源于他的这几本科普著作。吴超英译得也特别好，基本无损原作的魅力。可惜的是，我确实只能看懂其中的比喻。呵呵，看懂比喻也就够了，谁也没要求读者用数学重新验算一遍霍金的结论。他说“泡泡”于“膜”在数学上是等效的就是等效的，他说回到过去的概率接近于零就接近于零。我照单全收。质量让时空弯曲，量子的不确定性原理，宇宙的历史求和，长毛的黑洞，闭合的时间圈环，超弦理论，他把我领到这么多的科学处女地，如导游般，指点给我看。顾虑我不懂他的语言，又作了如此多、如此精彩的插图……

对我而言，霍金和哈姆雷特一样，“即便把我关在果壳之中，仍然自以为无限空间之王。”

怀中的读后感篇4

星期三，我学了《山谷中的谜底》这篇课文，给我留下了深刻的印象。

课文谢了加拿大的魁北克省有一条山谷。它的西坡长满松、柏等杂树，而东坡只有雪松。这一奇异的景观原来是东坡雪大，只有雪松枝丫富有弹性。没被积雪压断。西坡雪小，各种树都能成活。这个奇异的现象告诉人们：有时弯曲不是屈服和毁灭，而是为了生存和更好的发展。因此在逆境和压力面前，我们既要敢于抗争，也要学会退让，以退为进。

这两年，我经历了许多事。其中有一件事给我印象很深。那是在上个月的'一天，我和我的同桌打架。那天，上完体育课同学们都饥渴交加、汗流浃背。下课时，我们都回到了班级。正巧，我的同桌看到我有带水便向我要水喝。我很小心眼，拒绝了他。他抢过我的水，我打了他一下，就这样打了一架。

学了这篇课文，我懂得了做事情要学会退与让，才能与同学们和谐相处。

……

怀中的读后感篇5

这篇文章主要写了地震时，父亲不顾一切的挖掘瓦烁，寻找他的儿子。经过他几天几夜的挖掘，终于找到了他儿子，并把他救了出来。赞扬了父亲坚持不懈的精神，也赞扬了儿子先人后己的精神。两个都有着同样崇高的爱慕和敬意。父亲救儿子，儿子相信父亲会把他救出来。这对父子都坚信着自己的决心。

我们身边也有这种父爱的真实故事。我从一本书中看到过，一位父亲看到自己的儿子被困在汽车下，他就用手把汽车给抬了起来，救出了儿子。可是这位父亲再去抬汽车，却再也抬不起来了。比如说我父亲，他每天起早贪黑的去干活，他感冒不买药还去干活。我发烧时，他把我带到药店，这时就变的“大方”起来，类似这样的事情还有很多。这篇文章充分的表现了父亲爱儿子，儿子爱父亲，坚信父亲会把他救出去的决心。从父亲看到别的父母哭了，便伤心的走了。救援队员说这里危险，随时还可以发生余震，但他仍然坚持挖掘，直至把儿子救出来。原因是他坚信自己的儿子还活着，儿子坚信自己的父亲会救他，这对父子真是心有灵犀。

这篇文章充分的表现了父亲爱儿子，儿子爱父亲，坚信父亲会把他救出去的决心。从父亲看到别的父母哭了，便伤心的走了。救援队员说这里危险，随时还可以发生余震，但他仍然坚持挖掘，直至把儿子救出来。原因是他坚信自己的儿子还活着，儿子坚信自己的父亲会救他，这对父子真是心有灵犀。

怀中的读后感篇6

我们的宇宙其实是一张膜，一切物体在上面运动，而膜的表面只是穿过万物的时间。

在广义相对论中，大质量物体以不同的程度弯曲着时空，这说明物体的自重压弯了膜的表面。我们都知道，任何物体的.传播路径直线最近，时间在通过被压弯的膜的时候，走的路径被质量压弯，所以，大质量物体会弯曲时空，而狭义相对论不允许这一切。

起初，在无中，有很多(或无限)个膜(宇宙)，因为无不是空间，它无限大，我们的膜很幸运，不知怎么开始扩大，于是出现了万物，但是，无限的空间就代表着无限的几率，那么，一定有另一个膜在扩大，早晚它们会碰在一起的!

这是一个我们目前的定律无法解释的现象，看来，一定有一种更高级的物理定律在等待人类的发现，在目前的理论还无法解释一些现象时，实在不能宣称已经找到了万物理论，例如膜的本身——时间。

时间是一个令人费解的迷，很多科学家很讨厌这个问题，但这恰好是他们的责任，但他们选择了令人啼笑皆非的方法——逃避。目前，我们的膜还有一些未解之谜，等待人们去了解他，这就是万物基础——膜的新奇世界。

怀中的读后感通用6篇相关文章：